entendo o q quer dizer, mas acho q nao pela ótica do consumo, e sim da produção, certo?

pq assim, pegando agr uma situação hipotetica né, se vc entra no mercado e ja tem td q vc precisa, vc nao se importa como q aquilo chegou ali. Marx vai descrever isso como o fetiche da mercadoria (estou colocando de forma bem grosseira aqui), ou seja, a mercadoria está disponivel de forma tao generalizada, q vc sequer pensa quem é q produziu e como foi produzido. Isso é um efeito da estrutura do capitalismo, nao é algo mutável pelo sistema, é inerente à ele.

a superação disso, entao, esta justamente em uma estrutura paralela à essa né? A sua menção ao MST é bem colocada msm, pq qndo vc pensa num arroz agroecológico do MST, vc logo vê o assentamento q o produziu, e tbm pode ir de encontro com quem produziu e como produziu. Talvez o passo além, a meu ver, é nós nos organizarmos e produzirmos. Seja por um MST, ou por alguma outra organização q seja, sem sectarismo, no caso.

isso tem limites óbvios, pq precisa dessa estrutura economica aliada a uma estrutura politica, por assim dizer. Assim, nao adianta vc ter uma linha de produção q nao pretenda ir além do estado burgues né? Vai virar uma empresa qqr no longo prazo. Mas se à uma estrutura politica pensada conjuntamente, prezando pela democracia e a coletividade, com um horizonte de derrubada da burguesia, temos ai uma ameaça ao Estado, certo?

nesse sentido, gosto da literatura acerca do sindicalismo revolucionario, pelo menos nessa visao de uma estrutura politica pensada de baixo pra cima.