cross-posted from: https://infosec.pub/post/400702
I strongly encourage instance admins to defederate from Facebook/Threads/Meta.
They aren’t some new, bright-eyed group with no track record. They’re a borderline Machiavellian megacorporation with a long and continuing history of extremely hostile actions:
- Helping enhance genocides in countries
- Openly and willingly taking part in political manipulation (see Cambridge Analytica)
- Actively have campaigned against net neutrality and attempted to make “facebook” most of the internet for members of countries with weaker internet infra - directly contributing to their amplification of genocide (see the genocide link for info)
- Using their users as non-consenting subjects to psychological experiments.
- Absolutely ludicrous invasions of privacy - even if they aren’t able to do this directly to the Fediverse, it illustrates their attitude.
- Even now, they’re on-record of attempting to get instance admins to do backdoor discussions and sign NDAs.
Yes, I know one of the Mastodon folks have said they’re not worried. Frankly, I think they’re being laughably naive >.<. Facebook/Meta - and Instagram’s CEO - might say pretty words - but words are cheap and from a known-hostile entity like Meta/Facebook they are almost certainly just a manipulation strategy.
In my view, they should be discarded as entirely irrelevant, or viewed as deliberate lies, given their continued atrocious behaviour and open manipulation of vast swathes of the population.
Facebook have large amounts of experience on how to attack and astroturf social media communities - hell I would be very unsurprised if they are already doing it, but it’s difficult to say without solid evidence ^.^
Why should we believe anything they say, ever? Why should we believe they aren’t just trying to destroy a competitor before it gets going properly, or worse, turn it into yet another arm of their sprawling network of services, via Embrace, Extend, Extinguish - or perhaps Embrace, Extend, Consume would be a better term in this case?
When will we ever learn that openly-manipulative, openly-assimilationist corporations need to be shoved out before they can gain any foothold and subsume our network and relegate it to the annals of history?
I’ve seen plenty of arguments claiming that it’s “anti-open-source” to defederate, or that it means we aren’t “resilient”, which is wrong ^.^:
- Open source isn’t about blindly trusting every organisation that participates in a network, especially not one which is known-hostile. Threads can start their own ActivityPub network if they really want or implement the protocol for themselves. It doesn’t mean we lose the right to kick them out of most - or all - of our instances ^.^.
- Defederation is part of how the fediverse is resilient. It is the immune system of the network against hostile actors (it can be used in other ways, too, of course). Facebook, I think, is a textbook example of a hostile actor, and has such an unimaginably bad record that anything they say should be treated as a form of manipulation.
Edit 1 - Some More Arguments
In this thread, I’ve seen some more arguments about Meta/FB federation:
- Defederation doesn’t stop them from receiving our public content:
- This is true, but very incomplete. The content you post is public, but what Meta/Facebook is really after is having their users interact with content. Defederation prevents this.
- Federation will attract more users:
- Only if Threads makes it trivial to move/make accounts on other instances, and makes the fact it’s a federation clear to the users, and doesn’t end up hosting most communities by sheer mass or outright manipulation.
- Given that Threads as a platform is not open source - you can’t host your own “Threads Server” instance - and presumably their app only works with the Threads Server that they run - this is very unlikely. Unless they also make Threads a Mastodon/Calckey/KBin/etc. client.
- Therefore, their app is probably intending to make itself their user’s primary interaction method for the Fediverse, while also making sure that any attempt to migrate off is met with unfamiliar interfaces because no-one else can host a server that can interface with it.
- Ergo, they want to strongly incentivize people to stay within their walled garden version of the Fediverse by ensuring the rest remains unfamiliar - breaking the momentum of the current movement towards it. ^.^
- We just need to create “better” front ends:
- This is a good long-term strategy, because of the cycle of enshittification.
- Facebook/Meta has far more resources than us to improve the “slickness” of their clients at this time. Until the fediverse grows more, and while they aren’t yet under immediate pressure to make their app profitable via enshittification and advertising, we won’t manage >.<
- This also assumes that Facebook/Meta won’t engage in efforts to make this harder e.g. Embrace, Extend, Extinguish/Consume, or social manipulation attempts.
- Therefore we should defederate and still keep working on making improvements. This strategy of “better clients” is only viable in combination with defederation.
PART 2 (post got too long!)
Desfederar do Threads não é solução. Eles vão entrar na rede e vão trazer dezenas de milhões de usuários juntos. Eles não precisam do fediverso, o oposto eu já não sei se é verdade.
O que precisava era de uma forma de evitar centralização na rede. Simplesmente desfederar não é mais solução quando uma das instâncias é maior que 90% da rede.
Se uma instância se torna 90% da rede, já não é mais uma federação.
Se eles não fizerem nada, já vão ser um problema do ponto de vista técnico: Não sabemos se o protocolo e os projetos do fediverse aguentam a quantidade de usuários e mensagens que vão inundar a rede. Crescimento orgânico é mais lento que uma entrada do Meta no nosso espaço.
E se eles engajarem no embrace-extend-extinguish, as instâncias que tentarem implementar as extensões vão ficar incompatíveis com as que não o fizerem. O que sobrar do fediverse vai ficar dividido. O link conta a história do que rolou com o XMPP e esse pode ser o futuro do fediverse se não bloqueamos.
Eu concordo com tudo que você falou, exceto com o bloqueio.
Não acho que seja viável bloquear a meta de entrar no espaço e também duvido que ela será a única empresa grande a entrar. O fediverso já começava a apresentar alguns indícios de centralização, não é exatamente viável fazer uma instância de Mastodon e desfederar das top 15 instâncias por exemplo.
O fediverso deveria estar mais preocupado em encontrar formas de limitar a influência de instâncias grandes na rede do que em simplesmente bloquear a entrada delas.
Desfederação funciona quando todas as instâncias estão no mesmo nível como você mesmo disse. Quando existe um desbalanço colossal a gente precisa de uma nova solução.
Ué, o que impede as instâncias que existem de desfederar as instâncias da Meta (que nem existem ainda)? O que esta instância tem a perder se tomarmos essa decisão agora?
Ela perde conexão com os milhões de usuários da rede da Meta. Pra você pode não ser necessário, mas se seus usuários tem amigos na rede da Meta eles podem acabar migrando da sua instância para uma que federe com eles. Como a rede da Meta é gigantesca ela passa a ter maior controle sobre a rede.
Por exemplo, a Meta pode ditar guidelines de moderação que a sua instância deve seguir pra federar com eles, e mesmo que você discorde a sua opção é aderir ou sangrar usuários.
Mas é justamente pelo motivos que você escreveu que o fediverso em geral não pode se federar ao meta, eles podem assumir o controle e ditar o que deve ser feito, fazendo todas as outras instâncias reféns dela, além disso ela pode depois simplesmente acabar com a federação e muitos dos que estavam nas instâncias pequenas vão abandonar para ir pro pro Threads já que lá vai estar as pessoas que ela segue.
Se você ler o link do post, foi basicamente isso que aconteceu com o protocolo de conversa que existia XMPP.
É melhor ter um crescimentos orgânico e consistente que ficar refém do Zuckerberg
Migrar é uma opção, ou ter duas contas. Ninguém está impedindo nada nesse sentido. Mas se deixar a Meta entrar, poderíamos perder o ecossistema que está se formando no fediverse, onde uma das vantagens é não ter grandes corporações forçando seus interesses.
O motivo do twitter, youtube (e antes deles o Facebook) serem, no geral, um poço de ódio é por que ódio engaja, e te mantém lá, pra garantir que você veja propaganda e gere lucro pra eles. O feed automático das redes sociais em geral, também. O conteúdo do Reddit e no twitter gerado por bots também…
A piora do conteúdo e da forma como interagimos nas plataformas é inevitável quando o objetivo da plataforma é maximizar lucro. Manter os interesses corporativos fora é a única forma que eu vejo de evitar esses problemas. Se quisermos manter a saúde e qualidade no fediverse, federar instâncias das Big Tech é contraproducente, e pode acabar destruindo o ecossistema.
E tem outra coisa, neste momento a presença da Meta neste espaço não está fazendo nenhuma falta na minha opinião. O Lemmy pode não ter conteúdo “infinito” como o Reddit, mas já tem bastante conteúdo por aqui.
well, o melhor momento pra tomar a decisão de se separar da meta é logo agora, antes que a nuvem de contatos que a threads extrair do insta a torne indispensável pra quem é daqui devido as interações. ainda é possivel construir uma comunidade independente caso não tenha contaminação generalizada dos princípios deles por aqui, vai ser um desafio imenso, mas ainda não é algo fora do jogo.
well, o melhor momento pra tomar a decisão de se separar da meta é logo agora, antes que a nuvem de contatos que a threads extrair do insta a torne indispensável pra quem é daqui devido as interações. ainda é possivel construir uma comunidade independente caso não tenha contaminação generalizada dos princípios deles por aqui, vai ser um desafio imenso, mas ainda não é algo fora do jogo.