• Sravoryk@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    2 months ago

    Il me semble que c’est entré dans la culture politique (ça se dit ça ?) parce que le président à l’obligation de désigner un·e PM qui montera un gouvernement stable, c’est-à-dire qui ne se fera pas censurer et démonter instantanément. J’imagine du coup que l’usage c’est de piocher dans la majorité absolue (s’il y a) ou au moins relative (le cas échéant) pour éviter que ça n’arrive.

    Après, là c’est bancal au possible, il cherche juste à gagner du temps pour se trouver une majorité compatible et faire comme si de rien n’était. Mais la vie du pays c’est pas un jeu, tu peux pas dire “pouce, blocage institutionnel, j’ai besoin de plus de copains pour gagner”. Enfin, je dis ça, mais faut voir ce que les constitutionnalistes en disent, si ça se trouve c’est tout à fait ok ou, au contraire, une faute grave.

    • Noo@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      2 months ago

      Mais c’est tout à fait OK, c’est ce que j’essaie d’expliquer.

      N’hésitez pas a aller consulter l’article 8 de la constitution.

      • Sravoryk@jlai.lu
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        2 months ago

        Choisir dans la majorité c’est juste de la commodité, si le président décide de ne pas le faire c’est évidemment OK au regard de la constitution tant qu’il n’y a pas censure immédiate. Je suis bien d’accord avec toi de ce côté.

        Ce que je comprends c’est qu’ils reprochent à Macron de rompre avec tous les usages et d’être dans une forme d’irrespect des institutions, alors qu’évidemment, même s’ils jouent avec ses limites, il est toujours dans le respect de la constitution.

        Pour le reste, là où je me pose la question, c’est pour la trêve. C’est qu’une question d’image, plutôt que d’aller nommer unilatéralement son/sa PM, ils joue la montre pour avoir une légitimité et ne pas cramer d’autre points de popularité. Est-ce que les JO peuvent justifier à eux seul un blocage des institutions. C’est en quelque sorte la question qui n’avait pas grand chose à voir mais que je me posais quand même.

        • Noo@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          2 months ago

          N’importe quoi peut justifier qu’on ait pas de PM avant un moment, car c’est lié a la volonté de Macron.

          A un moment faut arrêté de s’imaginer des trucs. Si Macron dit qu’il nommera personne pendant les JO, c’est juste comme ça que ça se passe.

          On peut râler sur le fait de jouer avec les limites de la constitution, mais pleins de présidents l’ont fait avant (De Gaulle et Mitterrand en tête). Macron utilise juste les pouvoirs du président de la Véme République pour ses objectifs personnels.

          • Sravoryk@jlai.lu
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            2
            ·
            edit-2
            2 months ago

            Oui, bien entendu.

            S’imaginer quoi, qu’il joue la montre pour avoir une majorité favorable à son programme ? Pour moi ce serait juste bête de ne pas le faire et je ne crois pas qu’il le soit.

            On peut râler, oui, d’autres l’ont fait, certainement. C’est mon avis mais que d’autres l’aient fait ne justifie pas de le faire soi-même, jouer avec les limites j’entends.

            Enfin oui, il fait ce qu’il a à faire pour exercer ses fonctions.