TL;DR: A escolha por uma plataforma mais acessível e aberta pode ser motivada pela busca por maior alcance, liberdade de acesso à informação, inclusão e preservação de conteúdo ao longo do tempo.
O Discord é um “jardim murado”, conteúdos dentro do Discord não são indexados por mecanismos de busca, o que significa que não são facilmente acessíveis para pessoas que não são membros da plataforma.
Já plataformas mais abertas significa que o conteúdo não está restrito a usuários específicos e pode ser visualizado por qualquer pessoa com acesso à internet.
Plataformas mais abertas e indexadas facilitam a inclusão de um público mais amplo. Pessoas que não têm conta no Discord acabam sem poder participar das discussões e acessar informações. Isso não ocorreria se estivessem disponíveis em plataformas mais acessíveis.
Conteúdo em plataformas abertas tem maior probabilidade de ser preservado ao longo do tempo. Em plataformas como o Discord, onde o conteúdo pode ser mais efêmero e limitado a determinados grupos, há o risco de informações importantes serem perdidas com o tempo.
O Discord é uma bomba-relógio. A coisa toda seguirá o processo de enshittificação, e qualquer coisa de valor aqui contida será perdida/vendida/destruída.
Esse fenômeno da conversa sobre um tema em público é interessante e era um dos principais pontos fortes do Twitter (E por isso mobilizada para ação política através de tuitaços, o que chama de “definição de agenda” da ciência política). Interessante, porque faz surgir um senso de comunidade a partir dessa cacofonia. O que o Twitter provou é que você não precisa de um chat para criar esse efeito, mas concordo que o chat é mais adequado.
A ideia da internet como praça pública, depende de mecanismos para que as pessoas falem juntas sobre a mesma coisa, e acho que o fediverso avançou pouco nesse sentido, porque em geral copia o formato do Twitter, que funcionou meio que por acaso.