• AdemirOPMA
    link
    fedilink
    arrow-up
    13
    ·
    edit-2
    1 year ago

    Bom, se for a vontade da maioria eu posso abrir uma votação. Mas a minha opinião é essa aqui:

    Federar com a meta é absorver parte dos custos de infra deles, mantendo usuários engajados para eles otimizarem os algoritmos que bombardeam as mentes com o mantra “consuma”.

    Como bem pontuado pelo @lgpsales@bertha.social

    • bighi@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      1 year ago

      mantendo usuários engajados para eles otimizarem os algoritmos que bombardeam as mentes com o mantra “consuma”.

      Mas as pessoas que vierem pra cá justamente não receberiam o conteúdo dos algoritmos, porque o Lemmy não é movidos por esses algoritmos de conteúdo.

      Se a preocupação com os algoritmos é legítima, porque impedir que as pessoas fujam dos algoritmos? Não é contraproducente?

      • valveman
        link
        fedilink
        arrow-up
        6
        ·
        1 year ago

        Não sou o ademir, mas vou tentar complementar.

        Desfederar do Threads apenas impede que eles vejam e interajam com comunidades, posts e usuários dessa instância. Mas nada impede que elas saiam do Threads e criem uma nova conta aqui ou em qualquer outra instância.

        O melhor jeito de fazer as pessoas saírem de lá é explicar pra elas os problemas de usar redes sociais baseadas em algoritmos, e apresentar uma alternativa. Se não nos ouvirem ou não gostarem da alternativa dada, não há mais nada que possa ser feito.

        • bighi@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          É que eu acho que não adianta apresentar uma alternativa que não tem a principal coisa que motiva pessoas a usarem uma rede social: as pessoas.

          A gente fala “quer vir pra uma rede social que te isola dos seus amigos (que estão no Threads) e das contas populares que você quer seguir?”

          E vão responder “não, obrigado”.